Medizin

Im Jahr 2015 wurde CT-P13 (Remsima^®) in der EU für den Einsatz bei Patienten mit MC eingeführt (8), nachdem in randomisierten Studien in den Indikationen rheumatoide Arthritis (9) und ankylosierende Spondylitis (10) Bioäquivalenz hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit zum Referenz-Infliximab (RIX) gezeigt werden konnte. Die Zulassung von CT-P13 für den Einsatz bei CED basierte auf Extrapolation – einem Prozess, der die Zulassung eines Biosimilars aufgrund der verfügbaren Gesamt-Evidenz auch bei nicht klinisch geprüften Indikationen erlaubt (2,11). Nun wurde die Nicht-Unterlegenheit von CT-P13 gegenüber RIX erstmals in einer Phase-III-Studie bei Patienten mit MC überprüft (1).

Studiendesign

In diese randomisierte, multizentrische, doppelblinde, Phase-III-Nichtunterlegenheitsstudie wurden Patienten aufgenommen, die nicht auf eine Basisbehandlung angesprochen oder diese nicht vertragen hatten und noch Biologika-naiv waren. Die Patienten erhielten nach 1:1:1:1-Randomisierung zunächst entweder CT-P13, nach 30 Wochen gefolgt von CT-P13 selbst (CT-P13→CT-P13) oder RIX (CTP13→RIX) bzw. zunächst RIX, nach 30 Wochen gefolgt von RIX selbst (RIX→RIX) oder CT-P13 (RIX→CT-P13). CT-P13 und RIX wurden jeweils in der Dosierung 5 mg/kg in den Wochen 0, 2, 6 und dann alle 8 Wochen bis Woche 54 verabreicht (1).

Nicht-Unterlegenheit nachgewiesen

Primärer Studienendpunkt war der Anteil der Patienten, die binnen 6 Wochen einen Rückgang von mindestens 70 Punkten im Crohn's Disease Activity Index (CDAI) erreicht hatten. Nicht-Unterlegenheit von CT-P13 gegenüber RIX galt als nachgewiesen, wenn der untere Wert für das 95%-KI der Behandlungsdifferenz größer als -20 war (1). Die CDAI-70-Ansprechraten in Woche 6 waren für CT-P13 (77/111; 69,4%, 95%-KI 59,9 bis 77,8) und RIX ähnlich (81/109; 74,3%, 95%-KI 65,1 bis 82,2) (Differenz –4,9% (95%-KI -16,9 bis 7,3). Damit konnte die Nicht-Unterlegenheit von CT-P13 gegenüber RIX nachgewiesen werden (1). Auch in Hinblick auf die dokumentierten Nebenwirkungen gab es keine relevanten Unterschiede zwischen den Patienten, die zu Beginn CT-P13 oder RIX erhalten hatten, unabhängig davon, ob in Woche 30 ein Switch auf den jeweils anderen Antikörper erfolgte oder nicht. Im gesamten Untersuchungszeitraum trat bei 67% aller Patienten mindestens ein behandlungsbedingtes unerwünschtes Ereignis auf (64% in der CT-P13→CTP13-Gruppe, 62% in der CT-P13→RIX-Gruppe, 69% in der RIX→RIX-Gruppe und 73% in der RIX→CTP13-Gruppe) (1).

Insgesamt hatte der Switch von CT-P13 auf RIX im Langzeitverlauf keine klinisch relevanten Auswirkungen auf die CDAI-70- und CDAI-100 Ansprechraten, die Pharmakokinetik und Pharmakodynamik sowie die Immunogenität, jeweils ermittelt in Woche 54. Auch in Hinblick auf die von den Patienten selbst berichteten Behandlungsergebnisse (PRO) zeigten sich in Woche 54 keine nennenswerten Unterschiede zwischen den 4 Behandlungsgruppen CT-P13→CT-P13, CTP13→RIX, RIX→RIX und RIX→CT-P13 (1).

Zusammenfassend konnte die therapeutische Nicht-Unterlegenheit von CT-P13 gegenüber RIX bei Patienten mit aktivem MC nun erstmals im Rahmen einer Phase-III-Studie bestätigt werden. Es wurden keine relevanten Unterschiede hinsichtlich Wirksamkeit, Sicherheit/Verträglichkeit und Immunogenität zwischen CT-P13 und RIX dokumentiert. Die Phase-III-Studie PLANETCD ergänzt damit die vorliegende Evidenz zum Einsatz von CT P13 bei CED1-7 und validiert gleichzeitig das wissenschaftliche Prinzip der Extrapolation (2,11).